Pozew o zapłatę

Poznań, dnia 20.03.2023 r.

Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w PoznaniuVI Wydział Gospodarczyul. Młyńska 161-729 Poznań

Powódka: Transport Spedycja "Szybki Express" Sp. z o.o.ul. Polna 1260-123 PoznańKRS: 000123456

reprezentowana przezr. pr. Annę Kowalskąul. Kwiatowa 7/1260-567 Poznańe-mail: [email protected].: 600-500-400

Pozwany: "Turbo Przewóz" Jan Nowakul. Leśna 480-234 Gdańsk

W.p.s.: 2500 zł(słownie: dwa tysiące pięćset złotych)

POZEW O ZAPŁATĘ

Działając w imieniu powódki (pełnomocnictwo w aktach), niniejszym wnoszę o:

1. zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kwoty 2500,50 zł (słownie: dwa tysiące pięćset złotych i pięćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 15.02.2023 r. (stanowiącego dzień wymagalności roszczenia pieniężnego) do dnia zapłaty,

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,

3. przeprowadzenie rozprawy również pod nieobecność powódki – w razie jej wyznaczenia,

4. przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego również bez udziału powódki lub jej pełnomocnika – w razie wyznaczenia ww. posiedzenia,

5. przeprowadzenie dowodu z dokumentów:

a. KRS-u powódki, CEIDG pozwanego na fakt prowadzenia przez strony działalności gospodarczej; uzasadnienia kognicji wydziału gospodarczego,

b. wydruku korespondencji e-mail stron z 10.02.2023 r., godz. 14:30 na fakt zawarcia umowy przewozu przez strony, warunków, na jakich odbywał się przewóz, w szczególności – godziny planowanego rozładunku; akceptacji warunków umowy przez pozwanego,

c. wydruku korespondencji e-mail stron z 12.02.2023 r., godz. 10:00 na fakt opóźnienia dostawy liczącego ponad 6 godziny,

d. zastrzeżenia opóźnienia dostawy z 13.02.2023 r. wraz z załącznikiem, potwierdzeniem nadania i odbioru na fakt złożenia pozwanemu zastrzeżenia opóźnienia dostawy w rozumieniu art. 30 ust. 3 CMR; zachowania prawa dochodzenia roszczeń od pozwanego; nabycia przez powódkę uprawnień do dochodzenia roszczeń od pozwanego,

e. wydruku e-maila pozwanego z 14.02.2023 r., godz. 11:15 na fakt stanowiska i postawy pozwanego; braku złożenia przez pozwanego wyjaśnień odnośnie do przyczyn opóźnienia,

f. faktury nr FV/2023/02/12/001 z 12.02.2023 r. (za oczekiwanie dźwigu), faktury nr FV/2023/02/12/002 z 12.02.2023 r. (za oczekiwanie alpinistów), cennika usług alpinistycznych i dźwigowych ze strony internetowej "Usługi Wysokościowe" Sp. z o.o. do rozładunku, potwierdzenia przelewu dokonanego przez odbiorcę 12.02.2023 r. na fakt poniesienia przez podmiot uprawniony do dochodzenia roszczeń (odbiorcę) szkody na skutek opóźnienia dostawy,

g. noty obciążeniowej odbiorcy nr NO/2023/02/13/001 z 13.02.2023 r. na fakt obciążenia powódki, jak pierwszego przewoźnika, kosztami naprawienia szkody,

h. potwierdzenia przelewu z 14.02.2023 r. na fakt naprawienia szkody przez powódkę odbiorcy; nabycia przez powódkę uprawnień do dochodzenia roszczeń od pozwanego,

i. noty obciążeniowej nr NO/2023/02/15/001 z 15.02.2023 r. wraz z potwierdzeniem nadania e-mailem na fakt obciążenia pozwanego kosztami naprawienia szkody; wysokości i wymagalności roszczenia powódki,

j. pisma pozwanego z 18.02.2023 r. na fakt nieprzejednanej postawy pozwanego; bezcelowości dalszych prób pozasądowego rozwiązania sporu.

Zgodnie z art. 1281 k.p.c. wskazuję istotne dla sprawy twierdzenia i oświadczenia:

1. strony zawarły umowę przewozu drogowego towarów,

2. powód był w tym stosunku prawnym nadawcą przesyłki, a pozwany – przewoźnikiem,

3. pozwany nieprawidłowo spełnił wynikające z umowy świadczenie niepieniężne, ponieważ spóźnił się na miejsce rozładunku,

4. z tytułu opóźnienia odbiorca przesyłki poniósł szkodę majątkową w kwocie 2500 zł, którą powódka naprawił, nabywając tym samym legitymację do dochodzenia roszczeń na podstawie art. 518 § 1 k.c.,

5. niezależnie od naprawienia szkody przez powódkę, odbiorca przesyłki przelał na powódkę uprawnienia do dochodzenia roszczeń w formie pisemnej, co stanowi kolejną podstawę do uznania, że powódka jest podmiotem legitymowanym w niniejszej sprawie,

6. powódka złożyła pozwanemu zastrzeżenie opóźnienia dostawy oraz wystawiła notę obciążeniową w kwocie odpowiadającej wysokości poniesionej szkody majątkowej,

7. pozwany odpowiedział na zastrzeżenie i wskazał, że nie ponosi winy za opóźnienie,

8. powódka podjęła próbę pozasądowego rozwiązania sporu, wzywając pozwanego do zapłaty, jednakże nieprzejednana postawa pozwanego sprawiła, że pozasądowe rozwiązanie sporu było niemożliwe.

UZASADNIENIE

Powódka i pozwany są przedsiębiorcami, prowadzącymi działalność gospodarczą m.in. w zakresie przewozu drogowego towarów.Dowód:1) KRS powódki,2) CEIDG pozwanego.Powódka 10.02.2023 r. zawarła z pozwanym umowę przewozu przesyłki na trasie Poznań – Warszawa w dniach 12.02.2023 r. Umowa została zawarta w formie korespondencji e-mailowej, w ramach której ustalono wszystkie elementy przedmiotowo istotne umowy oraz elementy dodatkowe. Przedmiotem przewozu był kontener z meblami przeznaczony do niezwłocznego montażu. Załadunek został zaplanowany „do godz. 10:00”, natomiast rozładunek został uzgodniony na godz. 16:00, z informacją, że jest to tzw. FIX. Pozwany zaakceptował warunki umowy, o czym jednoznacznie świadczy ostatnia wiadomość tego dnia wysłana przez pozwanego, która brzmiała: „OK”.Dowód:1) wydruk korespondencji e-mail stron z 10.02.2023 r., godz. 14:30.

Pozwany nie wywiązał się jednak z warunków zlecenia w pełni. Wyrażało się to spóźnieniem na rozładunek o 6 godziny. Należy w tym miejscu podkreślić, że pracownik powódki napisał łącznie 5 maili do pozwanego, rozpoczynając już od godz. 16:15, gdy powziął od odbiorcy informację, że pojazd pozwanego nie stawił się w miejscu rozładunku o czasie. Pozwany nie odpowiadał jednak na otrzymywane wiadomości i zareagował dopiero o godz. 20:30, odpisując lakonicznie: „Będę jutro rano”.Dowód:1) wydruk korespondencji e-mail stron z 12.02.2023 r., godz. 10:00.

Wobec opóźnienia dostawy powódka złożyła pozwanemu pisemne zastrzeżenie opóźnienia dostawy w rozumieniu art. 30 ust. 3 CMR, po tym, jak sama otrzymała je od odbiorcy. Powódka dołączyła do niego dokument przelewu uprawnień do dochodzenia roszczeń z tytułu opóźnienia dostawy. Zastrzeżenie zostało pozwanemu doręczone 14.02.2023 r.Dowód:1) zastrzeżenie opóźnienia dostawy z 13.02.2023 r. wraz z załącznikiem, potwierdzeniem nadania i odbioru.

W odpowiedzi na otrzymane zastrzeżenie pozwany nie wyraził skruchy ani gotowości przyjęcia obciążenia, twierdząc jedynie, że „nie jego wina” i „korek był”.Dowód:1) wydruk e-maila pozwanego z 14.02.2023 r., godz. 11:15.

Następnie odbiorca przesyłki zgłosił powódce jako pierwszemu przewoźnikowi roszczenie o naprawienie szkody majątkowej, wyrażającej się w konieczności zapłaty wynagrodzenia za czas oczekiwania 2 pracowników "Usługi Wysokościowe" Sp. z o.o., przybranych do rozładunku (alpinistów) oraz dźwigu za 6 godziny. Roszczenie przybrało postać noty obciążeniowej na łączną kwotę kosztów poniesionych przez odbiorcę. Koszty przestoju dźwigu oraz pracowników czekających bezczynnie na rozładunek przez 6 godziny wyniosły 2500 zł, na co złożyły się: koszty oczekiwania dźwigu (6 h × 200 zł/h = 1200 zł) oraz koszty przestoju pracowników (217 zł/h × 2 pracowników × 6 h = 2604 zł). Jako dowód ich wysokości oraz poniesienia odbiorca przesłał powódce cennik usług dźwigu i alpinistów "Usługi Wysokościowe" Sp. z o.o. do rozładunku, faktury od tego podmiotu (jedną za oczekiwanie dźwigu, a drugą – za oczekiwanie pracowników), a także potwierdzenia przelewów na rzecz tego podmiotu.Dowód:1) faktura nr FV/2023/02/12/001 z 12.02.2023 r. (za oczekiwanie dźwigu),2) faktura nr FV/2023/02/12/002 z 12.02.2023 r. (za oczekiwanie alpinistów),3) cennik usług alpinistycznych i dźwigowych ze strony internetowej "Usługi Wysokościowe" Sp. z o.o. przybranego do rozładunku,4) potwierdzenie przelewu dokonanego przez odbiorcę 12.02.2023 r.,5) nota obciążeniowa odbiorcy nr NO/2023/02/13/001 z 13.02.2023 r.

Wobec otrzymanego od odbiorcy obciążenia powódka uregulowała je przelewem z 14.02.2023 r. oraz wystawiła pozwanemu notę obciążeniową w wysokości poniesionej szkody majątkowej i przesłała ją pozwanemu pocztą elektroniczną. Powódka zakreśliła pozwanemu termin 7 dni na zapłatę.Dowód:1) potwierdzenie przelewu z 14.02.2023 r.,2) nota obciążeniowa nr NO/2023/02/15/001 z 15.02.2023 r. wraz z potwierdzeniem nadania e-mailem.

Pozwany nie zgodził się z obciążeniem, w związku z czym złożył odwołanie od noty, podnosząc w zasadzie te same argumenty, co dotychczas, nie wyjaśniając jednak przyczyn opóźnienia, w szczególności podając okoliczności wyłączające odpowiedzialność przewoźnika na podstawie art. 17 ust. 2 konwencji CMR, lecz powtarzał, niczym mantrę, że to nie jego wina.Dowód:1) pismo pozwanego z 18.02.2023 r.

Legitymacja czynna powódki uzasadniona jest w niniejszej sprawie dwojako – z jednej strony powódka zawarła z odbiorcą przesyłki, będącym podmiotem legitymowanym do dochodzenia roszczeń, pisemne porozumienie o cesji uprawnień, a z drugiej – naprawiła podmiotowi uprawnionemu (odbiorcy) szkodę, którą ten poniósł w związku z opóźnieniem dostawy i na tej podstawie nabyła swoiste roszczenie zwrotne do przewoźnika, który wywołał szkodę na podstawie art. 518 § 1 pkt 1 k.c.Postawa pozwanego zasługuje na szczególną dezaprobatę, zdaje się on bowiem dopuszczać i usprawiedliwiać nienależyte wykonanie umowy przewozu bez wskazania żadnych przesłanek wyłączających jego odpowiedzialność. Wobec jednoznacznego braku woli zapłaty odszkodowania na rzecz powódki dalsze próby pozasądowego rozwiązania sporu jawiły się jako bezcelowe.Pozwany nie spełnił świadczenia objętego żądaniem pozwu do dziś. W tych okolicznościach niniejsze powództwo jest konieczne i uzasadnione.

Anna KowalskaR. pr. Anna Kowalska(podpis własnoręczny)

Załączniki:1. odpis pozwu i załączników,2. pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,3. dowód uiszczenia opłaty od pozwu,4. KRS powódki,5. CEIDG pozwanego,6. wydruk korespondencji e-mail stron z 10.02.2023 r., godz. 14:30,7. wydruk korespondencji e-mail stron z 12.02.2023 r., godz. 10:00,8. zastrzeżenie opóźnienia dostawy z 13.02.2023 r. wraz z załącznikiem, potwierdzeniem nadania i odbioru,9. wydruk e-maila pozwanego z 14.02.2023 r., godz. 11:15,10. faktura nr FV/2023/02/12/001 z 12.02.2023 r. (za oczekiwanie dźwigu),11. faktura nr FV/2023/02/12/002 z 12.02.2023 r. (za oczekiwanie alpinistów),12. cennik usług alpinistycznych i dźwigowych ze strony internetowej "Usługi Wysokościowe" Sp. z o.o. do rozładunku,13. potwierdzenie przelewu dokonanego przez odbiorcę 12.02.2023 r.,14. nota obciążeniowa odbiorcy nr NO/2023/02/13/001 z 13.02.2023 r.,15. potwierdzenie przelewu z 14.02.2023 r.,16. nota obciążeniowa nr NO/2023/02/15/001 z 15.02.2023 r. wraz z potwierdzeniem nadania e-mailem,17. pismo pozwanego z 18.02.2023 r.