Postanowienie o umorzeniu dochodzenia

PR 1 Ds. 2023/1234/Prz

RSD 2023/5678/Prz Warszawa, dnia 24.10.2023 r.

POSTANOWIENIE

o umorzeniu dochodzenia

Jan Kowalski, z Komenda Miejska Policji w Warszawie,

w sprawie

o przestępstwo z art. 284 § 3 k.k.

działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.

postanowił

umorzyć dochodzenie w sprawie:

I. dokonanego w dniu 15.09.2023 r. w Warszawie przywłaszczenia rzeczy znalezionej

w postaci saszetki z zawartością kluczy, kart bankomatowych Visa i MasterCard

oraz pieniędzy w kwocie 500 zł tj. mienia o łącznej wartości 600 zł na szkodę

Anna Nowak,

tj. o przestępstwo z art. 284 § 3 k.k.

- wobec stwierdzenia, że postępowanie karne, co do tego samego czynu tej samej

osoby zostało prawomocnie zakończone /art. 17§1 pkt. 7 k.p.k./,

UZASADNIENIE

/nieobowiązkowe art. 325e § 1 k.p.k./

Komenda Miejska Policji w Warszawie prowadzi dochodzenie w sprawie przywłaszczenia

rzeczy znalezionej w postaci saszetki z zawartością kluczy, kart bankomatowych Visa

i MasterCard oraz pieniędzy w kwocie 500 zł tj. mienia o łącznej wartości 600 zł na

szkodę Anna Nowak, tj. o przestępstwo z art. 284 § 3 k.k.

Dochodzenie w niniejszej sprawie zostało wszczęte w dniu 20.09.2023 r. na skutek

zawiadomienia złożonego przez pokrzywdzonego, który to w dniu 15.09.2023 r. zawiadomił

o przywłaszczeniu saszetki, którą pozostawił w Centrum Handlowym Arkadia na ul. Jana Pawła II

w Warszawie. Jak ustalono, ten sam protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie

został tego samego dnia za pomocą faksu przesłany do Komendy Rejonowej Policji

w Warszawie i na jego podstawie już w dniu 18.09.2023 r. zostało wszczęte dochodzenia

w sprawie o przestępstwo z art. 284 § 3 k.k. Dochodzenie to zostało następnie umorzone

w dniu 05.10.2023 r. wobec niewykrycia sprawcy przestępstwa, a decyzja podjęta w tej

sprawie jest prawomocna. Dlatego stwierdzić należy, iż w niniejszym przypadku zachodzi

negatywna przesłanka kontynuowania postępowania przygotowawczego, albowiem

postępowanie, co do tego samego czynu tej samej osoby zostało wcześniej prawomocnie

zakończone. Wobec powyższego niniejsze dochodzenie należało umorzyć.

aspirant

Jan Kowalski

Sygn. akt 2023/1234/Prz Jan Kowalski Komendant Komenda Miejska Policji w Warszawie po

zapoznaniu się w dniu 25.10.2023 r. z materiałami sprawy RSD 2023/5678/Prz na podstawie

art. 325e § 2 k.p.k. zatwierdza powyższe postanowienie.

Pieczęć i podpis prokuratora

Pouczenie:

1. Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania

sprawy (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz art. 465 § 2 k.p.k.):

- stronom procesowym,

- instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie

o przestępstwie,

- osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie

określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art. 270-277,

art. 278-294 lub w art. 296-306 Kodeksu karnego, jeżeli postępowanie karne

wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do

naruszenia jej praw.

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub je uchylić i przekazać sprawę

organowi prowadzącemu postępowanie celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności

bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).

Jeżeli organ prowadzący postępowanie nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu

oskarżenia, wyda postanowienie o umorzeniu dochodzenia. Postanowienie to podlega

zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego. W razie utrzymania w mocy

zaskarżonego postanowienia pokrzywdzony, który co najmniej dwukrotnie wykorzystał

uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 lub 1a k.p.k., w tym zaskarżył postanowienie

utrzymane w mocy przez prokuratora nadrzędnego, może wnieść akt oskarżenia do sądu

w terminie miesiąca od daty doręczenia mu zawiadomienia o postanowieniu prokuratora

nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia, dołączając po jednym

odpisie dla każdego oskarżonego oraz dla prokuratora (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55

§ 1 k.p.k.).

Akt oskarżenia powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata, radcę prawnego

albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, z zachowaniem warunków

określonych w art. 332 i art. 333 § 1 k.p.k. Do aktu oskarżenia załącza się zawiadomienie

o postanowieniu prokuratora nadrzędnego o utrzymaniu w mocy zaskarżonego

postanowienia wraz z odpisem postanowienia prokuratora nadrzędnego wydanego na

podstawie art. 330 § 2 k.p.k.

Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na

rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

2. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał postanowienie. Termin do

wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity.

Zażalenie wniesione po jego terminie jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2 k.p.k.,

art. 460 k.p.k.). Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306

§ 1 k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).

Zarządzenie:

1. Stosownie do art. 100 §4 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć

1) pokrzywdzonemu załącznik adresowy k. 1

Pieczęć i podpis prokuratora