Pozew o rozwiązanie przysposobienia

Poznań, dnia 20.03.2023 r.

 

Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

V Wydział Rodzinny i Nieletnich

ul. Kamienna 12

60-001 Poznań

 

Powód: Jan Kowalski (przysposabiający)

80010112345

ul. Słoneczna 23

61-002 Poznań

 

Pozwana: Anna Nowak (z domu Wiśniewska)

(przysposobiona)

ul. Kwiatowa 4

62-003 Poznań

 

POZEW O ROZWIĄZANIE PRZYSPOSOBIENIA

 

Działając w imieniu własnym, wnoszę o:

1) rozwiązanie przysposobienia Anny Nowak (z domu Wiśniewska), dokonanego przez powoda na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 15.05.2015 r., sygnatura akt: V RNs 1234/15, z ważnych powodów;

2) orzeczenie, że pozwana Anna Nowak powraca do swojego nazwiska sprzed przysposobienia, tj. Wiśniewska;

3) zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu;

4) w razie wyznaczenia posiedzenia przygotowawczego – o przeprowadzenie go również bez udziału powoda;

5) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powoda;

6) o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do niniejszego pozwu, tj.:

a) skróconego odpisu aktu urodzenia Anny Nowak, postanowienia Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 15.05.2015 r., V RNs 1234/15, na fakt przysposobienia pozwanej przez powoda,

b) zaświadczenia wydanego przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Poznaniu z dnia 10.02.2023 r. na fakt odzyskania przez matkę pozwanej wydolności opiekuńczo-wychowawczej;

7) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka:

a) Maria Kowalska (zam. ul. Polna 1, 60-000 Poznań),

b) Piotr Wiśniewski (zam. ul. Leśna 2, 61-000 Poznań),

c) Katarzyna Zielińska (zam. ul. Rzeczna 3, 62-000 Poznań)

– na fakt wygaśnięcia między stronami więzi rodzinnych charakterystycznych dla stosunków między rodzicem a dzieckiem i niecelowości dalszego trwania przysposobienia;

8) przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na fakt wygaśnięcia między stronami więzi rodzinnych charakterystycznych dla stosunków między rodzicem a dzieckiem i niecelowości dalszego trwania przysposobienia.

Stosownie do obowiązku wynikającego z art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. oświadczam, że strony nie podjęły próby mediacji ani pozasądowego zakończenia zaistniałego sporu z uwagi na charakter niniejszej sprawy.

 

Uzasadnienie

 

W dniu 15.05.2015 r. orzeczone zostało przez Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu V Wydział Rodzinny i Nieletnich przysposobienie między powodem a przysposobioną Anną Nowak, z domu Wiśniewska, urodzonej 12.07.2007 r. w Poznaniu, córką Adama i Ewy Wiśniewskiej. Na mocy postanowienia o przysposobieniu wyłącznie między powodem a pozwaną powstały stosunki jak pomiędzy ojcem i dzieckiem. Przyczyną, dla której powód przysposobił pozwaną, było zaginięcie w 2013 r. ojca pozwanej podczas podróży przez Himalaje oraz wywołane tym faktem depresja i uzależnienie od alkoholu i narkotyków matki pozwanej, uniemożliwiające jej wykonywanie władzy rodzicielskiej nad pozwaną.

Dowody: – skrócony odpis aktu urodzenia Anny Nowak;

– postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 15.05.2015 r., V RNs 1234/15.

 

W 2015 r. przysposabiający i przysposobiona zamieszkali razem. Początkowo sprawy pomiędzy nimi układały się pomyślnie, pozwana uczęszczała do szkoły podstawowej nr 10 w Poznaniu, pomagała powodowi w bieżących sprawach domu, takich jak gotowanie, sprzątanie itd. Pozwana odnosiła się do powoda z szacunkiem i wdzięcznością należnymi rodzicowi.

Dowody: – przesłuchanie stron;

– zeznania świadka Marii Kowalskiej;

– zeznania świadka Piotra Wiśniewskiego.

 

W 2021 r. odnalazł się ojciec pozwanej, który – jak się okazało – na skutek urazu w wypadku komunikacyjnym, który miał miejsce w dniu 01.01.2013 r., cierpiał na amnezję i przebywał w Nepalu. Ojciec pozwanej nie odzyskał pełnej sprawności i aktualnie przebywa w szpitalu w Poznaniu.

Matka pozwanej z pozytywnym skutkiem przeszła cykl leczenia uzależnienia od alkoholu, wróciła do pracy zawodowej. Posiada stabilne dochody oraz jest w stanie prawidłowo wychowywać pozwaną.

Pomiędzy pozwaną i jej rodzicami istnieje silna więź rodzinna. Pozwana stale przebywa w mieszkaniu swojej matki.

Dowody: – przesłuchanie stron;

– zeznania świadka Marii Kowalskiej;

– zeznania świadka Piotra Wiśniewskiego;

– zeznania świadka Katarzyny Zielińskiej;

– zaświadczenie wydane przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Poznaniu z dnia 10.02.2023 r.

 

Od momentu odnalezienia ojca pozwanej stosunek przysposobionej Anny Nowak do Jana Kowalskiego uległ istotnej zmianie. Pozwana stała się wobec powoda niezwykle zaczepna, wulgarna. Kontakty pozwanej z powodem mają aktualnie charakter incydentalny. Więź powoda i pozwanej, jaka powinna łączyć przysposabiającego i przysposobioną, zupełnie wygasła. Nie istnieje również przyczyna, dla której powód przysposobił pozwaną, tj. ustała konieczność stałej opieki nad pozwaną, albowiem matka pozwanej oraz ojciec odzyskali możliwość wychowywania pozwanej i na powrót tworzą w pełni funkcjonalną rodzinę.

Dowody: – przesłuchanie stron;

– zeznania świadka Marii Kowalskiej;

– zeznania świadka Piotra Wiśniewskiego.

 

Powód wielokrotnie usiłował dyscyplinować pozwaną, wpływać na jej postawę oraz rozmawiać z nią na temat tego, co się w jej życiu dzieje, jakie zmiany zachodzą i dlaczego jej postawa uległa tak radykalnej zmianie. Wszelkie rozmowy i środki oddziaływania wychowawczego pozostają bez skutku.

Świadkami rozmów powoda z pozwaną były także inne osoby.

Dowody: – przesłuchanie stron;

– zeznania świadka Marii Kowalskiej;

– zeznania świadka Piotra Wiśniewskiego;

– zeznania świadka Katarzyny Zielińskiej.

 

Powód odczuwa wielki dystans między nim a pozwaną, który zdaje się pogłębiać każdego dnia, powodowany tym, że pozwana traktuje powoda jako intruza w jej dalszym życiu. Pozwana jednocześnie wielokrotnie odnosiła się wulgarnie do noszonego obecnie nazwiska będącego nazwiskiem powoda, informując przy tym, iż nie chce dalej tak się nazywać. Tego typu stanowisko pozwana wyrażała również w obecności osób postronnych.

Dowody: – przesłuchanie stron;

– zeznania świadka Marii Kowalskiej;

– zeznania świadka Piotra Wiśniewskiego.

 

Powód nie widzi dalszej możliwości utrzymywania pozwanej i traktowania jej jak własnego dziecka.

Dowód: przesłuchanie stron.

 

Powyższe uzasadnia orzeczenie rozwiązania przysposobienia, stosownie do art. 125 § 1 k.r.o. zachodzą bowiem ważne powody uzasadniające rozwiązanie przysposobienia. Wskazać należy za orzecznictwem Sądu Najwyższego, że „przysposobienie może być rozwiązane, jeżeli między stronami nastąpił trwały rozkład więzi rodzinnych charakterystycznych dla stosunków między rodzicami a dziećmi; gdy dalsze trwanie przysposobienia jest społecznie niecelowe. Za ważny powód usprawiedliwiający rozwiązanie przysposobienia uznaje się wygaśnięcie więzi rodzinnej, obopólne, a nawet tylko po jednej stronie stosunku przysposobienia; brak nastawienia psychicznego, takiego jakie normalnie cechuje relacje między rodzicami a dziećmi” (postanowienie SN z 15.10.2012 r., I CSK 123/12).

Powód ustalił właściwość miejscową tut. sądu z uwagi na miejsce zamieszkania pozwanej.

Opłata sądowa w kwocie 40,00 zł stosownie do art. 27 pkt 3 u.k.s.c. została uiszczona bezpośrednio na rachunek bankowy sądu.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę i wywodzę jak na wstępie.

 

............................................................

Jan Kowalski

 

Załączniki:

1) skrócony odpis aktu urodzenia Anny Nowak;

2) postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 15.05.2015 r., V RNs 1234/15;

3) zaświadczenie wydane przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Poznaniu z 10.02.2023 r.;

4) dowód uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w wysokości 40,00 zł;

5) odpis pozwu wraz z załącznikami dla pozwanej oraz odpis pozwu wraz z załącznikami dla prokuratora.